Où sont passés les défenseurs du Royaume dans la « bataille de Ceuta » ?

Par El Haj El Maati

Où sont passés ceux qui ont l’habitude de se présenter comme les défenseurs du Royaume lorsque Ceuta s’est retrouvée au cœur d’une crise politique et sécuritaire particulièrement sensible ?

Ce sont pourtant les mêmes qui ont coutume d’occuper l’espace médiatique lorsque le problème est simple, déjà connu, voire épuisé, et que les réponses sont toutes faites et l’adversaire clairement identifié. Mais lorsque la crise devient complexe, ouverte à plusieurs scénarios et que ses conséquences restent imprévisibles, ils choisissent le silence, observent de loin, puis réapparaissent une fois la situation stabilisée, pour expliquer ce qui s’est passé comme s’ils en avaient connu l’issue dès le départ.

En réalité, le problème n’est pas le silence, mais l’absence de pensée stratégique.

Ceuta n’est pas seulement une crise migratoire

Ce qui s’est passé à Ceuta ne peut être réduit à une simple question de franchissement de frontière ou de migration. La ville se trouve au croisement de plusieurs enjeux : sécurité, migration, relations maroco-espagnoles et rapports avec l’Union européenne. Elle porte également une profonde charge historique et une sensibilité particulière sur le plan de la souveraineté.

Dès lors, la véritable question n’est pas seulement : que s’est-il passé à Ceuta ?

Elle est aussi : comment réfléchissons-nous face à des crises dont nous ne connaissons ni toutes les dimensions ni l’issue ?

C’est là que se révèle le problème d’une certaine mentalité habituée à traiter les crises selon une logique de « résultat d’abord ». Lorsque l’issue est claire, les analystes se multiplient. Lorsque plusieurs scénarios restent possibles, beaucoup disparaissent.

Car la véritable analyse stratégique comporte un risque : prévoir, alerter, élaborer des scénarios et accepter la possibilité de se tromper.

Attendre le résultat pour ensuite l’expliquer est évidemment beaucoup plus facile.

De Ceuta au Sahara marocain

La même question peut être posée à propos de la manière dont nous abordons la question du Sahara marocain.

Depuis l’annonce de la Fête de l’Unité, certains se sont empressés de considérer que l’évolution politique et diplomatique signifiait que la question était désormais arrivée à son terme, comme s’il n’y avait plus besoin ni d’analyse ni de compréhension approfondie.

La pensée stratégique, elle, invite à regarder les choses autrement.

Ce qui a été accompli peut constituer un acquis important. Mais un acquis n’est pas toujours la fin de la bataille. La phase qui s’ouvre pourrait au contraire être plus sensible, parce que les adversaires vont réorganiser leurs cartes et que la confrontation politique et diplomatique pourrait se déplacer vers de nouveaux niveaux et emprunter de nouveaux outils, parfois difficiles à anticiper.

La question stratégique n’est donc pas seulement : qu’avons-nous gagné ?

Elle est aussi : comment préserver cet acquis ? Quels risques pourraient le menacer ? Et quels scénarios devons-nous anticiper ?

Avons-nous perdu le sens de la pensée stratégique ?

Voilà peut-être la véritable question.

Avons-nous cessé de penser stratégiquement, ou avons-nous simplement choisi de mettre cette pensée entre parenthèses ?

Produisons-nous désormais davantage de discours nationalistes que d’analyses stratégiques ?

Le « défenseur du Royaume » est-il devenu celui qui parle le plus fort, qui fait appel à des figures médiatiques essentiellement sonores, répétant les mêmes slogans, plutôt que celui qui est capable de lire une crise, d’en comprendre les ressorts et d’en anticiper les issues ?

Le Maroc n’a pas besoin d’une chorale d’applaudissements.

Il a besoin d’esprits capables de réfléchir avant que les hypothèses ne se transforment en crises plus profondes, plus complexes et aux contours encore incertains.

Certes, Ceuta n’est pas le Sahara, et il ne serait ni pertinent ni sérieux de mettre les deux dossiers sur le même plan. Mais les deux soulèvent une question commune : notre manière de penser les grandes crises.

Et la question demeure :

Où sont passés les défenseurs du Royaume lorsque l’Espagne contestait notre souveraineté sur la scène internationale et s’appuyait sur le poids de l’Alliance atlantique ?

Ceuta a-t-elle réellement mis à l’épreuve notre capacité à penser stratégiquement ?

Et la question, plus profonde encore, demeure :

Avons-nous toujours le courage de penser l’avenir, ou nous contentons-nous désormais d’expliquer le passé ?